Resoconto della seduta n. 185 del 22/12/2021

BOZZA PROVVISORIA

CLXXXV SEDUTA

Mercoledì 22 dicembre 2021

Presidenza del Presidente Michele PAIS

indi

del vicepresidente Giovanni Antonio SATTA

indi

del Presidente Michele PAIS

La seduta è aperta alle ore 17 e 11.

CUCCU CARLA, Segretaria, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 21 ottobre 2021 (174), che è approvato.

Congedi

PRESIDENTE. Comunico che i consiglieri regionali Giampietro Comandini, Valerio De Giorgi e Aldo Salaris hanno chiesto congedo per la seduta del 22 dicembre 2021.

Poiché non vi sono opposizioni, i congedi si intendono accordati.

Comunicazioni del Presidente

PRESIDENTE. Comunico che con nota del 14 dicembre 2021 la cancelleria della Corte Costituzionale ha trasmesso la sentenza n. 227 depositata in cancelleria il 2 dicembre 2021 con la quale la Corte Costituzionale:

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 40, della legge della Regione Sardegna 7 agosto 2009, n. 3 (Disposizioni urgenti nei settori economico e sociale);

2) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2, della legge della Regione Sardegna 20 dicembre 2018, n. 47 (Attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale n. 3 del 2009 e provvedimenti per garantire il servizio di assistenza zootecnica alle imprese), nella versione vigente precedentemente alla sostituzione operata dall'art. 1, comma 1, lettera a), della legge della Regione Sardegna 28 dicembre 2020, n. 34 (Modifiche all'articolo 1 della legge regionale n. 47 del 2018 in materia di assistenza tecnica agli imprenditori zootecnici), limitatamente alla parte in cui stabilisce «e svolge le corrispondenti funzioni mediante l'attuazione dell'articolo 2, comma 40, della legge regionale 7 agosto 2009, n. 3 (Disposizioni urgenti nei settori economico e sociale), nei limiti di spesa previsti dalla medesima norma»;

3) dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge della Regione Sardegna 22 dicembre 2016, n. 37 (Norme per il superamento del precariato nel sistema Regione e altre disposizioni in materia di personale) e dell'art. 9 della legge della Regione Sardegna 18 giugno 2018, n. 21 (Misure urgenti per il reclutamento di personale nel sistema Regione. Modifiche alla legge regionale n. 31 del 1998, alla legge regionale n. 13 del 2006, alla legge regionale n. 36 del 2013 e alla legge regionale n. 37 del 2016), sollevate, in riferimento agli artt. 3, 51 e 97 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale per la Sardegna.

Annunzio di presentazione di proposte di legge

PRESIDENTE. Comunico che sono state presentate le seguenti proposte di legge: numero, 298, 299, 300.

Annunzio di presentazione di disegni di legge

PRESIDENTE. Comunico che sono state presentate le seguenti proposte di legge: numero 301, 302, 303, 304.

Annunzio di interrogazioni

PRESIDENTE. Si dia annunzio delle interrogazioni pervenute alla Presidenza.

CUCCU CARLA, Segretaria. Sono state presentate le interrogazioni numero 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294, 1295.

Annunzio di interpellanze

PRESIDENTE. Si dia annunzio delle interpellanze pervenute alla Presidenza.

CUCCU CARLA, Segretaria. Sono state presentate le interpellanze numero 162, 163.

Risposta scritta a interrogazioni

PRESIDENTE. Comunico che è stata data risposta scritta alle seguenti interrogazioni: numero 1268 (risposta scritta pervenuta in data 9 dicembre 2021); numero 1242 (risposta scritta pervenuta in data 16 dicembre 2021); numero 1285 (risposta scritta pervenuta in data 21 dicembre 2021).

Sull'ordine dei lavori

PRESIDENTE. Ha domandato di parlare il consigliere Giovanni Satta. Ne ha facoltà.

SATTA GIOVANNI (PSd'Az). Io vorrei tenere alta l'attenzione relativamente al problema dei problemi, quello legato alla sanità, che sicuramente non dipende da negligenze del nostro Assessore o dei nostri direttori generali, sono dei problemi atavici che vanno risolti e quindici consiglieri regionali di maggioranza il 21 ottobre hanno fatto una richiesta a questo Consiglio affinché si tenga un Consiglio regionale straordinario, aperto anche ai parlamentari, oltre che all'ordine dei medici, all'Ordine degli infermieri, a tutte le categorie insomma che si occupano di sanità, per discutere appunto di questo problema. Perché noi viviamo una situazione del tutto eccezionale, non possiamo far finta di nulla e questa situazione eccezionale va affrontata con misure eccezionali, che soltanto mediante una trattativa con il Governo nazionale possono essere affrontati e risolti. Credo che non sia più il tempo di rimandare e mi auguro che lei, Presidente, all'indomani di queste vacanze natalizie, per le quali colgo anche l'occasione di fare gli auguri a lei e a tutti i colleghi, sia in condizione di concordare e convocare questo Consiglio che ritengo fondamentale per il futuro dei sardi.

PRERSIDENTE. Grazie.

Approvazione del documento: Proposta di bilancio di previsione delle entrate e delle spese del Consiglio per gli esercizi finanziari 2022 - 2023 - 2024 (31/XVI/A).

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del documento numero 31/XVI.

Poiché nessuno è iscritto a parlare, metto in votazione il documento numero 3/XVI. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(È approvato)

Discussione e approvazione del disegno di legge: Approvazione del Rendiconto generale della Regione Sardegna per l'esercizio finanziario 2020 e del Rendiconto consolidato della Regione Sardegna per l'esercizio finanziario 2020 (303/A).

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge numero 303/A.

Ha facoltà di parlare il consigliere Stefano Schirru, relatore di maggioranza.

SCHIRRU STEFANO (PSd'Az), relatore di maggioranza. Presidente, Assessori, onorevoli colleghe e onorevoli colleghi, il disegno di legge numero 303 oggi in discussione è relativo all'approvazione del rendiconto generale della Regione Sardegna per l'esercizio finanziario 2020, parificato dalle Sezioni riunite della Corte dei conti il 26 novembre ultimo scorso e del rendiconto consolidato per il medesimo esercizio, quest'ultimo composto dalla sommatoria delle risultanze contabili della gestione della Giunta regionale e della gestione del Consiglio regionale, con eliminazione della transazioni contabili reciproche.

Il provvedimento, approvato con la deliberazione della Giunta regionale numero 48/65 del 10 dicembre 2021, è stato trasmesso al Consiglio il 17 dicembre ultimo scorso e prontamente assegnato alla terza Commissione, che nella seduta di ieri, sentita l'illustrazione da parte all'Assessore alla programmazione, che ringrazio per aver partecipato ai lavori della seduta, lo ha licenziato con il voto favorevole della maggioranza e il voto contrario dei Gruppi di opposizione.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE GIOVANNI ANTONIO SATTA

(Segue SCHIRRU.) Dal rendiconto generale risulta che a fine esercizio 2020 sono state accertate complessivamente entrate di competenza per 9 miliardi e 36 milioni di euro ed impegnate spese di competenza per 7 miliardi 971 milioni di euro, con un saldo positivo tra accertamenti e impegni pari a oltre un miliardo. Il risultato di amministrazione dell'esercizio 2020, al netto delle quote accantonate e delle quote vincolate, assume un segno negativo ed è pari a 200 milioni e 855 mila euro, registrando comunque un netto miglioramento rispetto al risultato di amministrazione dell'esercizio 2019 che era pari a 534 milioni, di cui ha dato atto anche la Corte dei conti nel giudizio di parifica evidenziando la positiva prosecuzione del percorso di risanamento del disavanzo regionale, e questo credo che sia l'aspetto più importante, che è stato enfatizzato anche ieri durante la discussione della Commissione. Ritengo doveroso rimarcare l'attenzione anche sulle osservazioni e sui suggerimenti formulati dai giudici cantabili con l'auspicio di un generale è deciso impegno per l'adozione delle misure correttive necessarie al fine di superare le criticità rilevate.

Tanto rappresentato, stante l'urgenza e con il contenuto vincolato del provvedimento in esame, si conta su una rapida e condivisa approvazione dello stesso da parte dell'Aula. Colgo l'occasione anche per ringraziare i commissari tutti che hanno contribuito per esitare in maniera rapida ma altrettanto approfondita il documento in esame.

PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il consigliere Cesare Moriconi, relatore di minoranza.

MORICONI CESARE (PD), relatore di minoranza. Presidente, Assessore, colleghi, penso che quanto appena affermato dalla Presidente della Commissione, il collega Schirru, corrisponda al dato politicamente più rilevante, cioè circa il giudizio di parifica da parte dei giudici della Corte dei conti i quali hanno sottolineato l'importanza della riduzione del disavanzo che si compie nell'esercizio del bilancio del 2020. E' un aspetto politicamente rilevante che va sottolineato all'attenzione del Consiglio ma che si presta doverosamente ad una lettura diversa da parte evidentemente di chi ha ritenuto legittimamente di interpretarlo come un importante risultato, con l'enfasi che poi è stata attribuita a questo obiettivo, e poi invece una interpretazione come quella che noi diamo circa il fatto che la riduzione del disavanzo è anche, o soprattutto, il risultato di una riduzione della capacità di spesa da parte della Regione, che dal punto di vista politico invece va interpretato in maniera diversa, rispetto, voglio dire, all'enfasi esclusiva che è stata data da parte del Presidente della Regione e dei colleghi della maggioranza, che hanno ritenuto… tanto si tratta di una cosa veloce, una cosa abbastanza veloce, non è neanche molto impegnativa, però voglio dire anche al collega Schirru, che opportunamente ha sottolineato e ha enfatizzato l'importanza della riduzione del disavanzo, è rivolta la nostra riflessione, che ieri abbiamo anticipato in Commissione, e che attiene anche l'aspetto della limitata capacità di spesa da parte della Regione. Questo è un elemento che appartiene al dibattito politico generale che ha accompagnato il confronto in quest'Aula dall'inizio di questa legislatura e che è passata, al netto delle difficoltà che la pandemia e la crisi ci ha consegnato, è passata attraverso delle valutazioni e anche delle proposte che sono state anche un suggerimento nel periodo, voglio dire, dello sforzo, della collaborazione istituzionale, si diceva in quel periodo: facciamo una valutazione dell'efficacia delle norme che noi approviamo perché la difficoltà dell'attuazione non è solamente imputabile alla farraginosità della macchina amministrativa, e quindi un problema solo ed esclusivamente di carattere burocratico, ma evidentemente appartiene e attiene anche i limiti della capacità legislativa che ci riguarda e quindi le leggi scritte male, certe volte sono di difficile attuazione. E la struttura che ha già difficoltà a fare il suo in condizioni normali figuriamoci se le complichiamo la vita che cosa può produrre.

Ci abbiamo provato e abbiamo anche fatto noi da soli una verifica dello stato di attuazione di alcune leggi importanti e abbiamo verificato che la capacità di spesa era ridotta ed era ridotta a danno, e quindi non a beneficio del bilancio regionale, il quale riduceva il disavanzo, ma a danno del sistema economico che non poteva utilizzare le risorse che il Consiglio regionale stanziava per fronteggiare l'emergenza. Lo diciamo noi e lo dice anche la Corte dei Conti che dice ciò che poco fa ha detto il collega Schirru, ma dice anche che a fronte di una addirittura maggiore capacità di accertamento da parte della Regione c'è una riduzione della capacità di spesa. Ieri abbiamo un po' sfiorato l'argomento, oggi lo sfioro nuovamente, ma credo che ce lo dobbiamo consegnare e magari ognuno di noi se vuole se lo verifica da solo, credo che poi il Consiglio, se vorrà, lo potrà anche approfondire, andare a verificare capitolo per capitolo dove si sono sviluppate e poi lentamente accumulate l'economie. Io me ne sono segnato alcune perché, non le cito tutte ma me ne sono raccolto un certo numero, per arrivare sino a un centinaio di milioni che sono una parte dei 300 attraverso i quali si riduce il disavanzo. Ne leggo solamente alcune, perché? Perché danno l'idea di dove i soldi alla fine sono andati ad essere ridotti nella disponibilità del sistema economico e sociale. C'è un fondo Covid che fa fronte al capitolo SC.08.8587 che prevedeva 11.047.951 di risorse stanziate e che ha praticamente utilizzato zero di queste risorse disponibili. Ce ne è un altro, lo dico perché penso anche alla nuova finanziaria, attraverso la quale si pensa di dare supporto alle amministrazioni locali, e c'è una voce, o ci sono più voci, che sono riconducibili all'attività degli enti locali attraverso le quali si stanziano delle risorse per supportare l'attività degli enti locali anche in termini di progettazione e poi alla fine quelle risorse non vengono spese. Contributi per la realizzazione di alberghi diffusi nel capitolo, per esempio, SC.06.0238, il cento per cento inutilizzati, 2 milioni e mezzo iniziali, 2 milioni e mezzo inutilizzati. Strumenti per il credito destinati alle piccole e medie imprese 29 stanziati e rotti, il 66 per cento dei quali inutilizzati. 2 milioni per la blue tongue, che è una materia che noi ogni tanto qui in Consiglio e i colleghi attraverso le diverse iniziative hanno intrapreso in rappresentanza voglio dire dello stato di disagio, di difficoltà che vive di quel sistema economico, dei 2 milioni a disposizione il 76 per cento non è stato utilizzato, 1 milione e mezzo. Risorse destinate per problematiche legate ai litorali, quindi assetto del territorio, 3 milioni e 200 mila disponibili 1 milione e 100 inutilizzato. Edilizia abitativa 1 milione e 100 milioni, il 100 per cento inutilizzato. Peste suina 857.000 disponibili 857.000 inutilizzati. Servizio taxi 1 milione disponibili 570 inutilizzati. Centri storici 7 milioni disponibili 3 milioni inutilizzati, posso continuare sino a arrivare a 100 milioni. E allora io penso che il giudizio di parifica da parte dei giudici della Corte dei conti costituisca un utile strumento anche per i necessari approfondimenti che dal punto di vista di carattere politico noi abbiamo il dovere di sviluppare. Quando i giudici richiamano il fatto che nell'accordo del 2019 c'è un tavolo al punto 10 dell'accordo che attende ancora di essere insediato è una battaglia che noi abbiamo combattuto per due anni provando a ricordarlo, e sappiamo benissimo, lo dicono anche i giudici, delle interlocuzioni con il Governo per fare in modo che quel tavolo avvenga, però la battaglia. essendo una battaglia di carattere politico più importante. Io penso che avrebbe meritato una mobilitazione diversa da parte di tutti, compreso dei consiglieri di maggioranza e di opposizione, dei parlamentari affinché questo tavolo, che oggi viene richiamato anche nell'accordo più recente, avrebbe potuto dare risposte più puntuali rispetto alle necessità che riguardano anche i disagi derivanti dal gap infrastrutturale riconducibili ai temi dell'insularità.

La Corte dei Conti ci dice che c'è la necessità di verificare lo stato di attuazione delle norme, delle nostre norme, e c'è la necessità di accelerare i pagamenti rispetto alla nostra capacità di accertamento che abbiamo dimostrato. Concludo, io penso che questo è lo sforzo che noi dobbiamo compiere, perché sennò andiamo a discutere la nuova finanziaria all'interno della quale ci sono anche spunti interessanti, Assessore, e il rischio è che i Comuni così come nel bilancio del 2020, anche in altri precedenti e in quelli successivi, evidentemente, rischiano di avere le risorse anche per supportare l'attività di progettazione, faccio l'esempio il riferimento e alla previsione di questa legge finanziaria di questa legge di stabilità e poi punto e accapo non riuscire ad utilizzare quelle risorse per poter esserci vantati di averlo semplicemente messi all'interno di un documento finanziario senza alcuna possibilità di efficacia se non interveniamo prima e diversamente.

PRESIDENTE. Ricordo che i consiglieri che intendono intervenire che devono iscriversi a parlare entro la conclusione del primo intervento.

Il tempo a disposizione di 10 minuti.

È iscritto a parlare il consigliere Gian Franco Satta. Ne ha facoltà.

SATTA GIAN FRANCO (Progressisti). Grazie Presidente, colleghe e colleghi, ringrazio i componenti della Commissione e i relatori dal Presidente al relatore, al collega Cesare Moriconi, relatore incaricato da parte delle opposizioni per il lavoro svolto in Commissione in quest'Aula. Ringrazio anche l'Assessore in merito naturalmente al lavoro e al contributo che ha dato alla Commissione di cui mi onoro di farne parte. Condivido naturalmente quel ragionamento fatto e la relazione fatta dal collega Moriconi, non entro nel merito di quelli che sono i numeri nel dettaglio rispetto a quello che è la spesa. Il rendiconto di gestione rappresenta certamente il risultato di un'amministrazione, è quello che negli anni precedenti, almeno sino al 2018 è stato approvato credo al massimo entro il mese di luglio, entro il mese di luglio, quindi oggi noi stiamo discutendo un rendiconto di gestione praticamente a fine dell'anno e quasi sovrapponendo la discussione nel merito della finanziaria. Ma superando quelli che sono i tempi che ormai, anche rispetto a questi, sono in deroga, così come in deroga è tutta questa gestione degli aspetti di carattere finanziario di questa Regione. Voi sapete bene che i principi generali che orientano la pubblica amministrazione, vero che sono l'economicità, l'efficacia e l'efficienza, ma qua si rispetta esclusivamente un criterio che è quello della economicità e quindi parsimonia e risparmio, perché il dato che emerge, è vero che il disavanzo l'abbiamo quasi azzerato, ma la componente che determina la diminuzione del disavanzo è risultato di amministrazione, quindi il fondo cassa, questo è quello che determina il disavanzo. Credo che al prossimo anno avremo numeri diversi, perché il disavanzo nel momento in cui si spera, e quindi nel 2022, la spesa sarà parificata a quella delle entrate che abbiamo allora probabilmente crescerà di nuovo il disavanzo, perché oggi noi spendiamo un meno 600 milioni di euro rispetto a quelle che sono le entrate, solo per dare qualche dato, il fondo cassa passa da circa 380 milioni nel 2018, 611 milioni nel 2019 per arrivare a oltre 1 miliardo e 400 milioni nel 2020. Quindi ovviamente nel 2020 si è ridotto notevolmente il disavanzo in quanto, come ho avuto modo di dire a quest'Aula, quindi le voci che compongono il risultato di amministrazione è proprio il fondo cassa, maggiore risultato di amministrazione minore è il disavanzo. Nel 2019 la spesa si è assestata a 600 milioni in meno circa rispetto a quella che è l'entrata, per passare a oltre 1 miliardo in meno nel 2020. L'altro aspetto che dovrebbe preoccupare il Consiglio è il risultato dei residui attivi. Voi sapete che la posta dei residui attivi, il significato dei residui attivi che sono le somme accertate non incassate, noi nel bilancio, ciò che emerge dal rendiconto abbiamo una differenza di 320 milioni in competenza rispetto a quella che è il rendiconto dell'anno precedente. Ciò vuol dire che se noi continuiamo con questo trend quindi di incassare 320 milioni in meno per 5 anni valgono circa 1 miliardo e 600 milioni, quindi di incassi che mancheranno alla Regione. Quindi è un dato che va monitorato nel breve perché diversamente ci troveremo, questa Regione si troverà le casse con un serio rischio di default per quanto possa leggere io i dati rispetto al rendiconto di gestione. Grazie Presidente, ho finito.

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il consigliere Massimo Zedda. Ne ha facoltà.

ZEDDA MASSIMO (Progressisti). Grazie Presidente, mi ricollego agli interventi del relatore di minoranza l'onorevole Moriconi e del collega Satta. È chiaro che i problemi che abbiamo dinanzi a noi hanno natura varia, in alcuni casi vi sono delle problematiche che fin dall'origine, sottovalutate, determinano poi dei problemi nel corso dell'esercizio finanziario. Ad esempio nel bilancio di previsione continuare a insistere nel mettere somme in capitoli di bilancio che sistematicamente non determinano nessun tipo di spesa è la reiterazione dell'errore che sistematicamente si ripercuote su tutti i bilanci. L'altro elemento è che, a differenza del passato, come anche indicato dall'Assessore in corso di audizione nella terza Commissione, questo effetto aveva un beneficio che era quello di coprire il disavanzo. Siccome il disavanzo è coperto, cosa positiva, perché in teoria a fronte della copertura del disavanzo noi avremmo una capacità di spesa maggiore e in particolar modo queste somme potrebbero essere riutilizzate. Ma il fatto di avere queste somme che sistematicamente determineranno, in questo caso, non più la copertura del disavanzo ma avanzo d'amministrazione, determina comunque vanificare l'efficacia della capacità di spesa della Regione per ogni esercizio. In questo caso bisogna stare attenti; un primo problema è: le richieste degli Assessorati o comunque di tutti coloro che beneficiano di risorse regionali sono sovradimensionate rispetto o alla reale capacità di spesa o alle esigenze reali del dell'Assessorato. Successivamente bisognerebbe capire quali Assessorati, quali direzioni generali all'interno di queste, quali direzioni di servizio, non spendono le risorse richieste e ottenute in fase di bilancio di previsione. L'altro elemento è la natura dell'avanzo di Amministrazione del non speso, diciamo. In alcuni casi può essere che sia naufragata una procedura che era in corso e che poi non ha dato buon esito. L'altro effetto potrebbe essere proprio quello di una patologia, cioè di una richiesta sistematica di risorse o esorbitanti o per progetti che difficilmente potranno veder luce nel corso dell'esercizio. L'altro elemento è il controllo per quanto riguarda le agenzie e gli enti, perché non solo la Regione ma nel consolidato sistematicamente si verifica intanto (una disattenzione sul trasferimento della documentazione da parte di alcune agenzie ed enti alla Regione per potere adempiere alle predisposizioni di legge legate al consolidato del sistema Regione; in altri casi, anche lì, è sistematica la richiesta di risorse e poi il non speso. Altri elementi possono essere, per quanto riguarda le infrastrutture, lo si è detto anche nel corso della Commissione ieri, richieste di risorse che sistematicamente noi lasciamo nei capitoli di spesa o comunque con quella destinazione, senza che vi sia una verifica puntuale sulla possibilità o meno di realizzare quell'opera. Vedasi che cosa è accaduto per quanto riguarda la nuova "125", strada pensata a quattro corsie che poi si è ridotta a due. Perché? Perché era impossibile in quella porzione di territorio realizzare una quattro corsie. Si è dovuto modificare il progetto in corso d'opera realizzando una due corsie determinando un pericolo, perché in teoria avremmo dovuto avere una strada sicura, così come prevedono le norme, abbiamo determinato una strada che invita a correre e invece abbiamo una strada che non ha neanche, perché è impossibile realizzarla, una barriera divisoria tra le due corsie di marcia. L'altro elemento è la Sassari-Alghero, l'ho citata già ieri in Commissione, strada pensata a quattro corsie, a un certo punto la sottovalutazione di tutti gli ambiti ambientali, le sovrapposizioni di vincoli, di norme hanno determinato che a un certo punto del percorso ci si è resi conto che non era più realizzabile la strada a quattro corsie, ma era realizzabile la strada a due corsie, e quindi anche lì il progetto bloccato. Altri elementi sono quelli legati agli enti locali, in alcuni casi sono, queste economie, figlie, o meglio avanzo d'amministrazione di progetti irrealizzabili, in altri casi di richieste su progetti difficilmente realizzabili, è chiaro che aver stanziato milioni di euro come citati dall'onorevole Moriconi per l'albergo diffuso nel momento in cui tutto il mondo era chiuso, difficilmente poteva avere nell'ambito turistico uno sviluppo e una richiesta inimmaginabile da parte dei piccoli operatori, perché in quel caso si trattava proprio di auto impiego, con tutti i chiari di luna legati a una pandemia che aveva bloccato i flussi turistici a livello mondiale. Probabilmente avremmo dovuto destinare quelle risorse in altri ambiti. Vi ricorderete l'idea di organizzare eventi internazionali con la presenza di migliaia di persone dal punto di vista sportivo o di spettacolo sotto pandemia, quando non si potevano neanche invitare più di quattro persone al tavolo del ristorante per cena. Abbiamo ovviamente destinato risorse su una ipotetica dell'impossibilità. Se dopodomani sparisse la pandemia, potremmo anche organizzare quegli eventi, siccome non è esattamente un auspicio, un nostro desiderio, ma è ovviamente un processo e un percorso molto più lungo abbiamo dedicato risorse su cose irrealizzabili, e lì avanzo d'amministrazione perché nessuno poteva spendere, anzi se avessero speso avrebbero addirittura violato le norme che regolavano l'organizzazione della vita durante questa sciagura che è la pandemia. In altri casi abbiamo destinato risorse al sistema degli enti locali e delle province, peccato che gli stessi enti locali e le stesse province ci dicano che non hanno possibilità di spendere perché c'è rimasta la burocrazia, cioè l'insieme di leggi, norme, lacci, lacciuoli, vincoli che regolano ovviamente la spesa delle risorse pubbliche, non c'è più però un burocrate, non c'è più nessuno dietro le scrivanie che possa dar gambe a quei progetti, che possa fare una gara d'appalto, che possa fare un capitolato. O smettiamo di riempire la Regione di persone, e in alcuni casi anche di professionalità e competenze che probabilmente non sono utilissime - e chiudo - e destiniamo un po' di capacità assunzionale contraendo quella della Regione e degli enti locali, oppure avremo sempre incapacità di spesa, non per gli amministratori locali che non sono in grado di spendere, ma perché nei Comuni non c'è più nessuno, gli uffici tecnici sono vuoti, non ci sono dirigenti, non hanno neanche i segretari comunali. Vi ricordate che abbiamo dovuto tentare, poi naufragata anche quella perché in violazione delle norme, addirittura di promuovere segretari generali coloro che non avevano le competenze perchï¿½ï¿½ non troviamo neanche più i segretari generali per i comuni. Cosa volete che spendano nell'ambito di organizzazioni, organigrammi che vedono una lacuna su tutti i fronti per deficit di personale in ogni ambito della pubblica amministrazione degli enti locali e delle province. L'altro elemento è quindi, fatta questa verifica, probabilmente riusciremo a spendere meglio. Il problema è che andando sempre a rincorrere la tempistica dettata dalle norme sul rispetto dell'adozione dei provvedimenti di bilancio, di spesa, o il documento economico finanziario, l'ultima variazione di bilancio, non siamo nelle condizioni di fare un bilancio previsionale per tempo e così correggere alcuni di questi aspetti, nessuno pretende che aspetti o elementi che caratterizzano purtroppo la spesa della Regione da decenni o da tanti anni vengano risolti in un esercizio, ma iniziare a dipanare la matassa per quanto riguarda chi spende e come si spende probabilmente determinerebbe un beneficio per il bilancio della Regione e alla fin fine anche per i sardi. Grazie.

PRESIDENTE. Grazie, onorevole Zedda.

Poiché nessun altro è iscritto a parlare, per la Giunta, ha facoltà di parlare l'Assessore della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio.

FASOLINO GIUSEPPE, Assessore tecnico della programmazione, bilancio, credito e assetto del territorio. Grazie, signor Presidente, consigliere e consiglieri. Io penso che ci siano da rilevare alcune considerazioni in risposta ad alcuni interventi che ci sono stati. Ci tengo a precisare che la Corte dei conti ha parificato a novembre, esattamente il 26 di novembre, il Rendiconto del 2020 e la stessa Corte ha fatto alcune considerazioni molto positive sul Rendiconto 2020. Io devo dire che alcune di queste si sono rese possibili grazie anche al lavoro che si è fatto insieme, devo essere molto soddisfatto del lavoro che si è fatto nella Commissione bilancio con i commissari, da quel confronto e dal confronto che spesso avviene in Aula, come gli interventi che ci sono stati anche oggi, abbiamo potuto migliorare alcuni aspetti. Io mi ricordo le sollecitazioni, ad esempio, per le relazioni tecnico-finanziarie alle proposte di legge, questo ha consentito che ci fosse un'attenzione più accurata da parte ad esempio del mio Assessorato che ha fatto sì che la condizione, questa è una valutazione fatta dalla Corte dei Conti, sia molto positiva, non è ancora perfetta, però è molto positiva. O addirittura la gestione dei debiti fuori bilancio, tra i quali rientrano gli strumenti di ingegneria finanziaria, siamo l'unica Regione che fa una rendicontazione su quelle partite, stiamo parlando ad esempio dei fondi comunitari, nessuna Regione fa un rendiconto su questi. Ad esempio è la prima volta che viene approvato il Rendiconto nei tempi stabiliti dalla normativa. Qua, onorevole Satta, la devo correggere, è la prima volta che viene approvato il Rendiconto nei tempi stabiliti dal "118", il Rendiconto è stato approvato a giugno 2021, ed è la prima volta, non è non è mai successo che si sia approvato a giugno del 2021. Poi cosa succede? Che si deve aspettare la parifica da parte della Corte dei conti per l'approvazione in Consiglio che è sempre avvenuta in questo periodo, non è mai avvenuta in tempi diversi. Anzi, quest'anno per la prima volta, e questo è un aspetto molto importante, si può approvare il Rendiconto dopo avere approvato l'assestamento tecnico ad agosto. Quindi il nostro bilancio è parificato ed è stato fatto un rendiconto su un assestamento fatto ad agosto, cosa che non avveniva mai. Piuttosto bisognerebbe approvare le variazioni di bilancio che sono poi frutto dell'assestamento in maniera anticipata rispetto a quello che si fa, perché, se si approva una variazione di bilancio a novembre come l'omnibus, è poi chiaro che difficilmente si riusciranno a spendere tutte le risorse. Quindi una delle motivazioni è anche quella, si deve cercare di approvare le variazioni di bilancio in tempi che possano consentire poi agli Uffici di spendere queste risorse. Ma perché molto spesso non vengono spese queste risorse? In uno degli esempi fatti, cioè quello dell'albergo diffuso, c'era una difficoltà di spendere queste risorse perché c'era un problema normativo che nella omnibus abbiamo corretto, ma questo è uno degli esempi. Come è stato detto giustamente da lei, onorevole Moriconi, ci sono alcune problematiche normative che, nonostante ci siano le risorse, non ci danno l'opportunità di spenderle, oppure, come giustamente diceva lei, molto spesso si danno le risorse umane agli enti locali che non riescono poi a portare avanti le gare e quindi a spendere queste risorse, e qui mi collego all'argomento che abbiamo trattato ieri in Commissione. Nel PNRR qual è la modifica strutturale fondamentale che è stata fatta, oltre a quella dell'aspetto economico delle grosse cifre importanti che si stanno erogando? È quello normativo. Nel PNRR hanno fatto due azioni fondamentali che ci daranno l'opportunità di spendere le risorse: la sburocratizzazione e la possibilitï¿½ï¿½ di poter prendere del personale in tempi brevi. Queste sono le due possibilità che ci daranno per spendere veramente queste risorse, altrimenti sarà difficile. Quindi, come avete detto giustamente voi, è una situazione che da tanti punti di vista va migliorata ed è una situazione, quella soprattutto burocratica, che dobbiamo cercare di portare avanti e che dobbiamo avere il coraggio di portare avanti. Quando faremo le norme non ci dobbiamo dimenticare degli interventi che oggi abbiamo fatto. Però come è stato detto da voi ci sono degli aspetti positivi, perché se è vero che noi avevamo, come rilevato dalla Corte dei conti, un debito due anni fa di circa 550 milioni di euro, oggi noi ci troviamo un disavanzo come Regione di circa 200 milioni di euro. Questo è vero che ha fatto sì che per le motivazioni che abbiamo detto sia diminuita la spesa, ma ci darà l'opportunità dal prossimo anno in poi di non perdere queste risorse, perché nel momento in cui andremo in avanzo di amministrazione noi potremo, quelle risorse, poi spenderle quando potremo poi decidere di utilizzare l'avanzo di amministrazione. Per far questo però dobbiamo rispettare i tempi dell'approvazione del Rendiconto come fatto quest'anno, e quest'anno siamo riusciti ad approvare il Rendiconto perché abbiamo fatto una delibera di Giunta che dava la possibilità di nominare un commissario ad acta per quegli Assessorati che non fornivano i dati in tempo reale. Allora, io proporrò al Presidente della Regione di fare la stessa delibera, di nominare nuovamente la dottoressa Marchioni come commissario ad acta per obbligare quegli Assessorati che non forniscono i dati in tempo utile di farlo obbligatoriamente, in maniera tale che si possa poi approvare come quest'anno il Rendiconto in tempi utili e nel momento in cui ci sarà un avanzo di amministrazione la possibilità che questo Consiglio possa spendere queste risorse e non buttarle più. Grazie.

PRESIDENTE. Grazie, assessore Fasolino.

Metto in votazione il passaggio all'esame degli articoli. Chi lo approva alzi la mano. (Viene richiesta la controprova.) Chi non lo approva alzi la mano.

(È approvato)

Passiamo all'esame dell'articolo 1.